In uno dei suoi proverbiali aforismi, il grande Woody Allen ha scritto: “Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l’imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile”. Poi c’è chi, nel tentativo di risultare spiritoso, dice cose che sarebbe stato meglio evitare di proferire. Questo è sicuramente il caso di Aldo Palmeri, ex tronista di Uomini & Donne che, per pubblicizzare il suo nuovo locale a Catania, in un video ha fatto un gioco di parole quantomeno poco elegante

Il video pubblicato sui social

«Perché sedurla quando puoi sedarla?». È con questo slogan di pessimo gusto che Aldo Palmeri, personaggio noto al pubblico di Canale 5 per aver ricoperto il ruolo di tronista di Uomini & Donne, sponsorizza il suo locale a Catania attraverso un video pubblicato sui social. Il breve filmato, il cui intento sarebbe quello di promuovere la qualità dei drink proposti dal bar, è intitolato «Come conquistare una donna?».

I consigli del “maschio latino”

Nel video incriminato il Palmeri ad un certo punto afferma: «Oggi ti spiego tre trucchi per farla veramente tua». Il terzo consiglio è quello che fa discutere: «Valla a prendere, portala qui, falla bere. Con due drink tu sei già a posto. Ma lei… lei è già inf… è già tua». La squallifa allusione pare quindi evidente.

Su certe cose non si può ironizzare

Il video in questione ha scatenato una valanga di commenti negativi contro l’ex seduttore che, a ben guardare, di fatto starebbe invitando i suoi clienti a commettere un reato. Un argomento purtroppo spesso alla ribalta nelle cronache di violenza sulle donne, con l’utilizzo di sostanze varie per permettere ai violenti di abusare di donne temporaneamente incapaci di reagire.

Violazione del codice penale

«Far ubriacare una donna per conquistarla? Lo ha detto davvero?», scrive con tono allibito un utente. Altri fanno notare che Palmeri, più semplicemente, starebbe violando l’articolo 690 del codice penale, «determinazione in altri dello stato di ubriachezza». Un’uscita di pessimo gusto in nome della pubblicità ad un’attività commerciale. Semplicemente squallido. Con l’autore che meriterebbe sì un “trono”, dove far sedere la sua totale assenza di buon gusto. Consigliamo vivamente un corso di copywriting…

Che parroco biricchino Monsignor Jamie Gigantiello. A Williamsburg, quartiere storico di Brooklyn, le mura della chiesa di Our Lady of Mount Carmel non tremavano così da anni. Ma questa volta non sono le campane a risuonare. Ma è Sabrina Carpenter, pop star internazionale. E cosa ha fatto Sabrina? Nel suo ultimo video musicale si è appropriata dell’altare per ballare accanto a bare colorate, in abito nero e con un carro funebre rosa. La performance, decisamente poco liturgica, ha scatenato una tempesta mediatica, e a pagarne il prezzo non è stata solo la reputazione della chiesa, ma anche quella del suo pastore, Monsignor Jamie Gigantiello che ha acconsentito di fare girare il videoclip.

Quando il videoclip diventa “peccato mortale”

Il parroco, Gigantiello, ha dichiarato che l’approvazione delle riprese è stato un “errore di giudizio“. Ma i parrocchiani, e probabilmente qualche santo in paradiso, non sembrano averlo perdonato. Il video incriminato intitolato Feather, mostra la Carpenter che, tra coreografie provocanti e scenari macabri, si prende gioco di uomini “tossici”. Tra i set scelti spicca proprio l’altare della storica chiesa di Brooklyn , dove il contrasto tra le bare sgargianti e la solennità del luogo ha fatto rabbrividire i fedeli. Apriti cielo… Anzi chiuditi subito!!

Milioni di dollari e spese “divine”

E mentre i fedeli erano ancora intenti a chiedersi “ma chi l’ha lasciata entrare?“, un’indagine più ampia ha rivelato che il parroco non si è limitato a errori di valutazione. Cìè qualcosa di pià grave e compromettente. Monsignor Jamie è finito al centro di uno scandalo finanziario. Tra il 2019 e il 2021, avrebbe trasferito ben 1,9 milioni di dollari dai conti della parrocchia verso quelli di Frank Carone, ex braccio destro del sindaco Eric Adams, attualmente indagato per corruzione. E non finisce qui. Si sospetta che il sacerdote abbia usato una carta di credito della chiesa per coprire “spese personali sostanziali”. Cene di gala? Tappeti persiani? O magari un palco privato per vedere Sabrina Carpenter in concerto? Il mistero resta.

La caduta di Monsignor Jamie Gigantiello “parroco di Williamsburg”

Gigantiello, punto di riferimento per la comunità cattolica di Williamsburg, è stato quindi rimosso dai suoi incarichi. La diocesi di Brooklyn, attraverso il vescovo Robert Brennan, ha deciso di affidare la parrocchia al vescovo Witold Mroziewski, sottolineando la necessità di “ristabilire fiducia” tra i fedeli. Ora, Monsignor Jamie potrà ancora celebrare la messa, ma solo con il permesso del suo successore.

Gigantiello stregato da Sabrina regina del caos (e del Madison Square Garden)

E nel frattempo, Sabrina Carpenter che fa? Ha cavalcato l’onda della controversia con nonchalance. Durante un concerto a New York, la cantante ha scherzato: “Dovremmo parlare di come ho fatto incriminare il sindaco?“. La battuta, ovviamente, ha scatenato risate e applausi tra il pubblico. D’altronde, chi avrebbe mai detto che una canzone pop potesse scoperchiare un calderone di scandali?

Dopo 18 anni di matrimonio, un uomo scopre che la moglie, anni prima, era nata uomo e chiede al Tribunale di Livorno l’annullamento del loro matrimonio. La risposta? Un deciso “no”. Il caso, che sembra uscito direttamente da un film, è finito sulle scrivanie dei giudici livornesi, che hanno recentemente emesso la sentenza negando la richiesta di annullamento. Per il marito, che ha vissuto tutta la sua vita con quella che credeva fosse la donna della sua vita, la scoperta ha avuto il sapore di un tradimento: “Se lo avessi saputo, non mi sarei mai sposato”, è stata la sua linea di difesa. Ma per i giudici, le cose non sono così semplici.

L’uomo ha deciso di impugnare il matrimonio basandosi sull’articolo 122 del codice civile, che prevede l’annullamento del matrimonio per errore o violenza. E quale “errore” più grande di scoprire, dopo quasi due decenni di vita coniugale, che il coniuge non è nato del genere che pensavi? Ma per il Tribunale, non è proprio così. I giudici hanno stabilito che la mancata conoscenza del sesso originario della moglie non rientra negli “errori” previsti dalla legge per annullare il vincolo matrimoniale. La sentenza è stata chiara: «L’omissione da parte della donna non può essere considerata un errore sull’identità della persona né un errore essenziale sulle qualità personali dell’altro coniuge».

La storia tra i due ha inizio nel 2003, quando si sono sposati civilmente. Il loro matrimonio è durato fino al 2021, quando i due hanno deciso di separarsi. Nel frattempo, avevano persino considerato l’adozione di un bambino, un progetto che però non è mai stato portato a termine. La donna, secondo il marito, gli avrebbe raccontato di un problema di salute che le aveva impedito di avere figli, ma non avrebbe mai menzionato il fatto di essere nata uomo. Una versione che la donna ha decisamente respinto, affermando davanti ai giudici che il marito sapeva tutto fin dall’inizio.

La verità? Come spesso accade, sta nel mezzo. Secondo i giudici, è probabile che la moglie abbia omesso alcuni dettagli sulla sua storia, ma il marito avrebbe comunque avuto modo di scoprire la verità se avesse voluto approfondire le ragioni per cui la moglie non poteva avere figli. Stando al resoconto processuale, l’uomo avrebbe potuto ottenere tutte le informazioni già all’epoca, ma non ha voluto farlo. A un certo punto, la moglie gli aveva anche offerto di spiegare tutto, ma lui ha preferito non indagare ulteriormente.

La vera svolta è arrivata solo nel 2022, durante un’ispezione ipotecaria e catastale, quando il marito ha scoperto il passato della moglie e ha deciso di rivolgersi a un avvocato per chiedere l’annullamento del matrimonio. Ha sostenuto che, se avesse saputo del cambio di sesso, non avrebbe mai acconsentito a sposarla.

Nonostante il dramma emotivo, la legge ha fatto il suo corso. I giudici di Livorno hanno deciso che, anche se l’uomo non fosse stato informato del passato della moglie, ciò non costituisce un errore tale da giustificare l’annullamento del matrimonio. Il Tribunale ha quindi respinto la sua richiesta, stabilendo che l’unica via legale per lui ora è il divorzio, come qualsiasi altra coppia. «Anche ove si volesse qualificare tale mancata conoscenza come errore, la domanda deve essere comunque respinta», ha concluso la sentenza.

Il caso ha sollevato molte domande e dibattiti, soprattutto in un contesto sociale dove le tematiche legate all’identità di genere sono sempre più al centro dell’attenzione. Ma per ora, il verdetto è chiaro: niente annullamento per il marito, che dovrà affrontare il divorzio come tutti gli altri.