Durante un’intervista con Oprah Winfrey, Kamala Harris ha fatto discutere con un’affermazione destinata a far rumore: “Se qualcuno irrompe in casa mia, gli sparo”. Una frase che, detta dalla vicepresidente degli Stati Uniti e candidata alla presidenza, non può passare inosservata. Sorridendo, ha aggiunto: “Probabilmente non avrei dovuto dirlo, ma il mio staff se ne occuperà più tardi”. Un’uscita che ha diviso l’opinione pubblica e ha subito alimentato polemiche e dibattiti sui social e nei media americani.

La posizione di Harris sul controllo delle armi: un equilibrio precario

La vicepresidente ha sottolineato di possedere un’arma e di non essere contraria al diritto sancito dal secondo emendamento della Costituzione americana, ma ha anche ribadito la necessità di maggiori controlli e sicurezza. “Non vogliamo togliervi le armi, vogliamo solo evitare che qualcuno spari ai vostri figli a scuola,” ha detto. Una posizione, la sua, che cerca di bilanciare la sensibilità di un elettorato democratico preoccupato dalla proliferazione delle armi da fuoco e quella di cittadini moderati che vedono il possesso di un’arma come una garanzia di difesa personale.

Una strategia calcolata o un infortunio elettorale?

La battuta di Harris potrebbe essere stata un tentativo di rassicurare quella fetta di elettorato che considera la proprietà di armi un diritto imprescindibile. Tuttavia, c’è chi teme che possa aver fatto un passo falso, alienandosi parte dei democratici più radicali, contrari a qualsiasi forma di armamento privato. Le elezioni si avvicinano e ogni parola, ogni frase, ogni battuta può fare la differenza. Con i sondaggi ancora incerti, questo scivolone – se tale è stato – potrebbe costarle caro, o magari rivelarsi un abile colpo di scena per avvicinare l’elettorato indeciso.

Una dichiarazione che divide

Il dibattito sull’uso delle armi negli Stati Uniti è sempre rovente. Da un lato, c’è chi ha accolto con favore le parole di Harris, interpretandole come una presa di posizione pragmatica: difendersi in casa è un diritto di tutti. Dall’altro, c’è chi vede in queste dichiarazioni un pericoloso scivolamento verso la normalizzazione dell’uso della forza. E se c’è una cosa certa in tutta questa vicenda, è che la battuta di Kamala Harris ha colpito nel segno, sollevando interrogativi sulla vera portata del suo messaggio.

Ora resta da vedere come evolverà la campagna elettorale e se Harris deciderà di tornare sull’argomento o di lasciarlo cadere nel dimenticatoio. La corsa alla Casa Bianca è ancora lunga e ogni parola pesa come un macigno.

Non c’è pace per l’eredità della famiglia più famosa d’Italia. Dopo anni di battaglie legali e tensioni interne, la Procura di Torino ha disposto un sequestro preventivo di beni per 74,8 milioni di euro nei confronti di John, Lapo e Ginevra Elkann, insieme al commercialista e presidente della Juventus Gianluca Ferrero e al notaio svizzero Urs Robert Von Gruenigen. L’accusa? Frode fiscale e truffa ai danni dello Stato.

Al centro l’eredità dell’avvocato

Al centro dell’inchiesta c’è la gestione dell’eredità di Marella Caracciolo, vedova di Gianni Agnelli. Secondo gli inquirenti, la signora Agnelli sarebbe stata residente stabilmente in Italia almeno dal 2010, nonostante fosse formalmente domiciliata in Svizzera. E qui cominciano i guai: il testamento è stato aperto seguendo il diritto elvetico, permettendo di sottrarre una parte cospicua del patrimonio ai controlli fiscali italiani. Un’operazione che la Procura definisce come un “disegno criminoso volto a sottrarre l’ingente patrimonio e i relativi redditi alle leggi successorie e fiscali italiane”.

L’esposto di Margherita

L’esposto di Margherita Agnelli, madre dei tre fratelli Elkann, è stato l’innesco dell’indagine. Margherita, da tempo in guerra aperta con i figli per la gestione dell’eredità, ha denunciato la presunta fittizia residenza estera della madre, dando il via a un’indagine che ha portato alla scoperta di documenti contabili, e-mail e altre prove che sembrano confermare i sospetti.

Il cuore dell’accusa ruota intorno alla rendita vitalizia percepita da Marella Caracciolo, che ammonterebbe a oltre 29 milioni di euro tra il 2015 e il 2019. Una somma su cui, secondo la Procura, non sono state pagate le imposte dovute in Italia. Ma non finisce qui: nel mirino ci sono anche redditi di capitale provenienti da attività finanziarie gestite tramite trust alle Bahamas, per un valore complessivo di oltre 116 milioni di euro. E poi le imposte sulle successioni e donazioni, con un totale di tributi evasi stimato in oltre 32 milioni di euro, su una massa ereditaria che supera gli 800 milioni.

Un quadro che ha portato all’intervento della Guardia di Finanza, delegata a eseguire il sequestro preventivo. “Plurimi e convergenti elementi indiziari” è la formula utilizzata dalla Procura per descrivere le prove raccolte durante l’indagine. A pesare nella decisione del sequestro anche la rilevazione di spartizioni post mortem tra gli eredi di opere d’arte e gioielli di immenso valore, che avrebbero contribuito a ridurre l’imponibile fiscale in Italia.

L’inchiesta prosegue, con i legali degli Elkann pronti a dare battaglia. “È tutto in regola, ogni operazione è stata fatta rispettando le normative vigenti”, è la linea difensiva. Ma la Procura non molla la presa e, al momento, la posizione dei fratelli Elkann e degli altri indagati resta sotto la lente di ingrandimento.

La famiglia Agnelli, simbolo del capitalismo italiano e protagonista della storia economica e politica del Paese, continua a far parlare di sé. E mentre i riflettori si accendono su questa intricata vicenda legale, si attendono sviluppi che potrebbero riscrivere ancora una volta il futuro del celebre casato.

Dopo trent’anni di misteri, potrebbe esserci una svolta decisiva nel caso di Unabomber, l’attentatore seriale che ha seminato il panico tra il Friuli-Venezia Giulia e il Veneto con ordigni esplosivi piazzati tra il 1994 e il 2006. A differenza del suo omologo americano, Theodore Kaczynski, l’identità dell’Unabomber italiano è rimasta sconosciuta per anni. Ma grazie alle recenti scoperte sul DNA mitocondriale ritrovato su alcuni reperti legati agli attentati, il mistero potrebbe essere finalmente risolto.

Riaperto il caso

Il caso, riaperto nel 2022 dalla Procura di Trieste su richiesta di due vittime e di un giornalista, ha portato all’indagine su undici persone, due delle quali erano già state menzionate in precedenti inchieste poi archiviate. Tracce genetiche, come frammenti di peli trovati su ordigni inesplosi e resti di nastro isolante, sono state analizzate con tecnologie avanzate, dando nuove speranze agli investigatori. I risultati delle analisi, attesi per i prossimi mesi, potrebbero portare finalmente alla verità.

Il focus sulle nuove tracce di DNA non è l’unico elemento che tiene viva l’attenzione. Una segnalazione anonima fatta ai Carabinieri ha riacceso il dibattito: l’invito a indagare su Luigi Pilloni, un ex militare, riapre vecchi sospetti mai del tutto chiariti. “Indagate su di lui, è stato un militare, sapeva usare gli ordigni”, riporta la soffiata anonima.

Tra le reazioni più forti a questo nuovo capitolo c’è quella di Maurizio Paniz, legale di Elvo Zornitta, uno degli innocenti ingiustamente sospettati negli anni passati. Paniz ha criticato duramente il fatto che nuove informazioni siano trapelate sui giornali prima che la difesa ne fosse informata, pur dichiarandosi favorevole a ulteriori approfondimenti che potrebbero finalmente chiudere il caso.

Con il passare del tempo, la determinazione degli investigatori non è diminuita. Antonio De Nicolo, ex procuratore capo di Trieste, ha sottolineato che “Non possiamo dare l’impressione di arrenderci senza aver tentato tutto il possibile”. L’ex comandante dei Ris di Parma, Luciano Garofano, si è detto possibilista su eventuali “esiti risolutivi” grazie all’uso delle nuove tecnologie scientifiche.

La speranza è che queste nuove analisi e piste possano portare alla risoluzione di uno dei casi più complessi e oscuri della cronaca nera italiana.

4o