Il procuratore capo della Corte penale internazionale (Cpi), Karim Khan, ha formalmente chiesto alla Camera preliminare della Cpi di emettere con urgenza i mandati di arresto nei confronti del primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu, del ministro della Difesa Yoav Gallant e dei leader di Hamas, Yahya Sinwar e Mohammed Deif. La richiesta è motivata dal deterioramento della situazione in Palestina e dal protrarsi dei crimini di guerra e contro l’umanità che, secondo il procuratore, sono descritti nelle accuse già presentate a maggio.

La decisione di Khan riflette una crescente preoccupazione per l’escalation di violenze in Palestina, aggravata dalle azioni militari e politiche sul campo. L’obiettivo del procuratore è di fermare ulteriori atrocità e assicurare i responsabili alla giustizia internazionale.

Dal documento pubblicato sul sito della Cpi emerge anche che Ismail Haniyeh, capo dell’ufficio politico di Hamas, è stato rimosso dalla lista delle richieste di arresto dopo la sua uccisione a luglio a Teheran. Al contrario, il nome di Mohammed Deif, leader militare di Hamas, rimane nella lista fino a quando non ci saranno conferme affidabili sulla sua morte, avvenuta in un raid israeliano a Khan Yunis lo scorso luglio, secondo quanto dichiarato da Israele.

Questa mossa da parte della Cpi solleva questioni significative sul futuro degli equilibri geopolitici nella regione e mette sotto i riflettori la giustizia internazionale, che continua a monitorare attentamente il conflitto in corso.

È un via libera parziale ma significativo quello che arriva dal Vaticano su Medjugorje, luogo di apparizioni mariane al centro di controversie e dibattiti da oltre quattro decenni. La Dottrina della Fede, con l’approvazione di Papa Francesco, ha dato il nulla osta ai pellegrinaggi e al culto, riconoscendo “frutti spirituali positivi e abbondanti”, senza tuttavia autenticare i presunti eventi soprannaturali che dal 1981 avrebbero avuto luogo nel piccolo paese bosniaco.

Il documento pubblicato dal Prefetto della Dottrina della Fede, cardinale Victor Manuel Fernandez, è chiaro: il permesso non equivale a una conferma della veridicità delle apparizioni, ma vuole evidenziare che “lo Spirito Santo agisce fruttuosamente per il bene dei fedeli”. Le migliaia di pellegrini che ogni anno si recano a Medjugorje sono invitati a farlo “non per incontrare i presunti veggenti”, ma “per vivere un’esperienza di fede, per incontrare Maria, Regina della Pace, e Cristo”.

Un dibattito lungo 43 anni

Il percorso che ha portato a questo verdetto è stato lungo e complesso. Dalla prima apparizione, segnalata nel 1981, fino ad oggi, si sono succeduti opinioni diverse e contrastanti, coinvolgendo vescovi, teologi e commissioni. Una delle più importanti, guidata dal cardinale Camillo Ruini, aveva già evidenziato nel 2014 come molti messaggi fossero in linea con la dottrina cattolica, pur non certificando l’autenticità delle apparizioni.

Il verdetto della Dottrina della Fede giunge in un momento storico in cui le nuove regole del Vaticano permettono un ventaglio di risposte più ampio rispetto al tradizionale ‘sì’ o ‘no’ riguardo ai fenomeni soprannaturali. “È arrivato il momento di concludere questa lunga storia”, afferma Fernandez, e il documento rappresenta un tentativo di pacificazione tra le diverse posizioni in campo.

I “frutti positivi” e le questioni ancora aperte

Nonostante il nulla osta, il Vaticano mantiene una certa prudenza. I benefici spirituali del fenomeno sono riconosciuti, ma non si vuole creare l’illusione che l’autenticità delle apparizioni sia stata confermata. La maggior parte dei messaggi è ritenuta coerente con l’insegnamento cattolico, ma il documento sottolinea anche la presenza di alcuni elementi “confusi” che potrebbero offuscare l’immagine positiva dell’insieme.

La posizione sui veggenti rimane cauta. Pur non avendo trovato evidenze di falsificazioni o mitomanie, la Santa Sede evita di esprimere un giudizio definitivo sulla moralità delle persone coinvolte. Alcuni messaggi “si allontanano” dai contenuti edificanti riconosciuti, e il documento invita i fedeli a non farsi distrarre da questi pochi elementi discordanti.

Medjugorje, tra fede e cautela

Questo verdetto rappresenta un importante punto di svolta per Medjugorje. Se da un lato autorizza e incoraggia i pellegrinaggi, dall’altro mantiene un certo distacco critico nei confronti dei veggenti e delle loro presunte esperienze. Un equilibrio delicato che rispecchia la prudenza della Chiesa nel maneggiare fenomeni così controversi e seguiti a livello globale.

Il messaggio è chiaro: Medjugorje deve essere un luogo di incontro con la fede, non con la spettacolarizzazione delle apparizioni. In un mondo spesso attratto dal sensazionale, il Vaticano sembra voler riportare l’attenzione sull’essenza spirituale del luogo, valorizzandone i frutti positivi senza cadere nel culto della personalità o nell’idolatria dei veggenti.

Il tanto atteso dibattito tra Donald Trump e Kamala Harris ha acceso i riflettori sulla campagna presidenziale americana, offrendo uno spettacolo ricco di tensione, gaffe e smentite. Il botta e risposta tra i due candidati è stato energico, con Trump che ha cercato di colpire con affermazioni emotive, mentre Harris ha puntato su argomentazioni più strutturate. Di seguito, un fact-checking delle loro affermazioni, tra verità, imprecisioni e momenti clamorosi.

Trump e l’aborto: i dem vogliono aborti al nono mese?

Durante il dibattito, Donald Trump ha dichiarato che i democratici vogliono consentire l’aborto fino al nono mese di gravidanza. Questa affermazione ha subito suscitato la correzione del moderatore David Muir, che ha chiarito che nessuno stato americano consente un’interruzione di gravidanza così tardiva. Trump ha quindi cercato di chiarire la sua posizione, spiegando che si oppone a un bando federale dell’aborto e che ogni decisione dovrebbe essere lasciata agli Stati, come stabilito dalla Corte Suprema dopo l’abrogazione della Roe v. Wade.

La gaffe sugli immigrati haitiani e gli animali domestici

Un altro momento che ha fatto discutere è stato quando Trump ha ripetuto una teoria cospirativa secondo cui gli immigrati haitiani mangerebbero i gatti domestici degli americani. «In Ohio, a Springfield, gli immigrati mangiano i cani, vengono qui e mangiano i gatti, gli animali domestici della gente che vive qui. Questo è quello che succede nel nostro Paese, è una vergogna», ha dichiarato Trump. Anche in questo caso, il moderatore ha utilizzato il fact-checking per smentire categoricamente questa affermazione infondata.

Harris e i premi Nobel: quasi del tutto vero

Kamala Harris ha citato una lettera di 16 premi Nobel per l’economia, affermando che il piano economico di Trump farebbe aumentare l’inflazione e porterebbe l’America verso una recessione. Sebbene Harris abbia descritto correttamente la preoccupazione espressa dai Nobel, la lettera non prevede specificamente una recessione entro la metà del 2025. Tuttavia, i Nobel avevano chiaramente indicato che un secondo mandato di Trump avrebbe avuto un impatto negativo sull’economia americana, sia a livello nazionale che internazionale.