Roma, via del Babuino, ore diurne. Renato Zero, in tenuta casual (tuta grigia, giubbotto nero e zaino in spalla), viene notato da un fan che non esita: tira fuori il cellulare e inizia a registrare. Ma il celebre artista, notoriamente restio all’eccessiva esposizione fuori dal palco, non la prende bene. Si copre il volto con la mano e cambia direzione, dileguandosi in via Vittoria per evitare l’obiettivo. Il video, finito subito online, ha generato una tempesta di commenti, quasi tutti critici: “Antipatico”, “irriconoscente”, “dimentica che deve tutto ai fan”.

Social in fiamme: “Renato, così ci deludi”

In poche ore, la clip ha raccolto migliaia di interazioni. I fan si sono sentiti traditi da un idolo che, agli occhi di molti, sembra rinnegare l’affetto di chi lo ha sempre sostenuto.
Tra i commenti più duri: «Musicalmente fantastico, ma umanamente Zero davvero», «Sei famoso grazie a noi, cafone!», «Mio figlio voleva solo una foto e lui ha detto no!». Esperienze simili si moltiplicano nei racconti di chi ha incontrato il cantante e ne è uscito deluso. Il malumore è palpabile, specie tra i cosiddetti sorcini, da sempre tra i fan più fedeli della musica italiana.

Un artista, due vite: Renato sul palco e Renato per strada

Ma non tutti puntano il dito. Alcuni utenti prendono le difese di Renato: “È un artista, non un personaggio da reality”. Altri sottolineano la differenza tra l’uomo pubblico e quello privato, ricordando che anche i cantanti hanno diritto alla riservatezza. Pierluigi Shrivastava, creator e autore del video incriminato, ha poi chiarito: «Renato è una persona adorabile, ma non sopporta i video. Quando l’ho rivisto senza telefono in mano, è stato gentile e disponibile». Il suo consiglio? “Lasciate il telefono in tasca. Parlateci, abbracciatelo, vivete il momento”.

Vip e privacy: un equilibrio sempre più fragile

Questo episodio riapre il dibattito sul diritto alla privacy delle celebrità. Nell’era dei social, dove ogni incontro può diventare contenuto virale, è sempre più difficile tracciare un confine. I fan chiedono autenticità, ma spesso invadono spazi personali. Il cantautore romano, con la sua reazione, ha sollevato una questione che va oltre il singolo gesto: quanto devono “concedersi” i personaggi pubblici? E fino a che punto è lecito pretendere un selfie? Zero – episodio a parte – resta un’icona indiscussa, un “mostro sacro” della musica italiana. Ma, come tutti, anche lui ha giornate no. Forse non ama le telecamere, forse vuole solo fare due passi in pace…

Negli ultimi giorni, i gossip su una presunta crisi tra Raoul Bova e la compagna Rocio Munoz Morales hanno fatto il giro del web. Il settimanale Diva e Donna aveva sganciato la bomba: secondo fonti vicine alla coppia, i due sarebbero “separati in casa”. Un’affermazione forte, che aveva subito acceso il dibattito tra i fan della coppia. Ma mentre tutti si chiedevano se la loro favola d’amore fosse giunta al capolinea, una serie di nuove immagini ha portato un’inaspettata svolta alla vicenda.

L’immagine che cambia la prospettiva

A gettare acqua sul fuoco è stato il settimanale Oggi, che ha pubblicato alcuni scatti della coppia mentre trascorreva una domenica in famiglia nel quartiere romano della Balduina. Con loro, anche le due figlie, Luna e Alma, in un clima che sembrava tutt’altro che teso.

Un gelato come simbolo della serenità

Dopo una passeggiata rilassante, la famiglia si è concessa un pranzo in un noto ristorante della capitale, seguito da una tappa golosa in una gelateria self-service nei pressi di Ponte Milvio. Insomma, tutto sembrava procedere nel più sereno dei modi.

La giornata normale che profuma di smentita

Dopo il pranzo e il gelato, Raoul Bova ha dovuto momentaneamente lasciare Rocio e le bambine per recarsi al teatro Manzoni, dove era impegnato in uno spettacolo. Ma la famiglia si è poi riunita in serata per assistere insieme a una performance del Cirque du Soleil. A questo punto, viene da chiedersi: crisi vera o semplice illazione? Gli scatti mostrano una famiglia unita, serena e lontana dai toni drammatici dipinti dai giornali di gossip. Certo, le dinamiche di coppia sono sempre complesse, ma questa giornata sembra parlare chiaro.

Tutto sotto controllo

Il mondo del gossip vive di indiscrezioni e colpi di scena, ma a volte le immagini valgono più di mille parole. Per ora, Raoul Bova e Rocio Munoz Morales sembrano voler rispondere ai rumors nel modo più semplice: con una normalissima giornata in famiglia. Le voci di crisi si placheranno o arriverà un nuovo capitolo? Solo il tempo potrà dirlo. Nel frattempo, i fan possono tirare un sospiro di sollievo… almeno fino alla prossima indiscrezione!

Si è conclusa la seconda e ultima udienza del ricorso presentato dal principe Harry dinanzi alla Corte d’Appello di Londra. Il contendere è la decisione del ministero dell’Interno di revocare alla sua famiglia il diritto alla scorta di polizia durante le visite nel Regno Unito. La revoca è stata adottata dopo la sua rinuncia al ruolo “attivo” di membro senior della Royal Family. Rinuncia seguita allo strappo del 2020 e al trasferimento in America.

Per il verdetto ci vuole tempo

Il verdetto dei tre giudici incaricati sarà pubblicato in una data ancora imprecisata. Harry, 40 anni, secondogenito di re Carlo III, ha presenziato al procedimento, senza però incontrare il padre prima della sua partenza per la visita di Stato in Italia con la regina Camilla. Non chiamato a deporre, Harry ha seguito con attenzione le argomentazioni dei legali delle due parti, prendendo appunti durante gli interventi. All’uscita dalla sede giudiziaria ha salutato i curiosi e la stampa, alzando il pollice in segno di positività.

A rischio la sicurezza di Harry e famiglia

L’avvocata del principe, Shaheed Fatima, ha sottolineato la discriminazione subita dal duca di Sussex rispetto agli altri membri della casa Windsor. Ha inoltre evidenziato che il mancato diritto alla protezione mette a rischio la sicurezza e l’incolumità di Harry, della moglie Meghan e dei loro figli durante le visite nel Regno. Fatima ha ricordato le minacce di Al Qaida ricevute dal principe dopo la pubblicazione della sua autobiografia best-seller Spare e i recenti episodi, come l’inseguimento dei paparazzi, che evocano la tragica morte di sua madre Diana nel 1997.

Rinunciando al ruolo dovrebbe rinunciare ai vantaggi

James Eadie, legale del ministero dell’Interno, ha difeso la decisione del ministero. Ha spiegato che il rifiuto della protezione automatica è il risultato di un’analisi accurata dell’organismo preposto. Ha aggiunto che la condizione del principe è unica rispetto agli altri membri della Royal Family. Il motivo? La conseguenza della sua rinuncia ai ruoli di rappresentanza attiva della monarchia.